eBoi
Jak załatwić sprawę?
Informacja o wynikach kontroli prawidłowości oznakowania i jakości produktów włókienniczych
I. OGÓLNE WYNIKI KONTROLI
Realizując wytyczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz całoroczny program kontroli na 2013r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie wraz z Delegaturą w Koszalinie przeprowadził w podanym wyżej zakresie 16kontroli, w tym u 5przedsiębiorców prowadzących sprzedażhurtową oraz 11 prowadzących sprzedaż detaliczną.
W I kwartale kontrolą objęto wyroby pościelowe i ręczniki u 4 przedsiębiorców w Szczecinie, Kołobrzegu i Koszalinie.
W II kwartale kontrolą objęto apaszki, szale, szaliki i chusty u 4 przedsiębiorców w Szczecinie, Białogardzie i Kołobrzegu.
W III kwartale kontrolą objęto wyroby pończosznicze u 4 przedsiębiorców w Szczecinie, Koszalinie i Wałczu.
W IV kwartale kontrolą objęto wyroby konfekcyjne dla dzieci i młodzieży u 4 przedsiębiorców w Szczecinie i Koszalinie.
Ogółem kontroli poddano 125 partii wyrobów włókienniczych, w tym:
- 27 partii wyrobów pościelowych i ręczników,
- 43 partii apaszek, szali, szalików i chust,
- 27 partii wyrobów pończoszniczych,
- 28 partii wyrobów konfekcyjnych dla dzieci i młodzieży.
Spośród skontrolowanych 125 partii:
- 39 partii zostało wyprodukowanych w Polsce,
- 7 partii stanowiły wyroby z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),
- 79 partii pochodziło z importu.
W zakresie jakości zbadano 111 partii wyrobów włókienniczych, w zakresie oznakowania 125 partii. Zakwestionowano 71 partii (w tym w zakresie jakości 20, w zakresie oznakowania 64), tj. 56,8 % wszystkich skontrolowanych partii wyrobów, w tym:
- 12 partii wyrobów pościelowych i ręczników,
- 29 partii apaszek, szali, szalików i chust,
- 16 partii wyrobów pończoszniczych,
- 14 partii wyrobów konfekcyjnych dla dzieci i młodzieży.
Spośród zakwestionowanych 71partii towarów:
- 17 partii wyprodukowano w Polsce,
- 1 partia stanowiła wyrób z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),
- 53 partie pochodziło z importu.
II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI
A. JAKOŚĆ WYROBÓW WŁÓKIENNICZYCH
Jakość wyrobów włókienniczychsprawdzonopoprzez przeprowadzenie badań laboratoryjnych i organoleptycznych.
Ogółem kontroli w zakresie jakości poddano 111 próbek wyrobów włókienniczych, z czego zbadano:
- laboratoryjnie 26 próbek,
- organoleptycznie 85 próbek.
W wyniku badań:
- laboratoryjnych – zakwestionowano 19 próbek wyrobów włókienniczych, tj. 73 % wszystkich próbek przebadanych laboratoryjnie,
- organoleptycznych – zakwestionowano 1 próbkę, tj. 0,85 % wszystkich przebadanych organoleptycznie wyrobów.
1. Badania laboratoryjne
Do badań laboratoryjnych w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi pobrano próbki z 26 partii wyrobów włókienniczych oferowanych do sprzedaży.
Podczas badań laboratoryjnych sprawdzono:
- skład surowcowy,
- wskaźniki użytkowe (zmiana wymiarów po praniu i suszeniu),
- wymiarowanie.
Badaniom w zakresie wskaźników użytkowych poddano tylko 1 próbkę (poszewka na poduszkę art. 1802900), bowiem posiadała deklarację określającą wartości wskaźnika użytkowego zmiany wymiarów po praniu i suszeniu, umieszczoną na wszywce informacyjnej i etykiecie samoprzylepnej.
Dla pozostałych wyrobów pobieranych do badań, kontrolowani przedsiębiorcy nie przedłożyli deklaracji dotyczących wskaźników użytkowych, ponieważ nie uzyskali stosownych dokumentów od swoich dostawców.
Spośród wyrobów włókienniczych, z których pobrano próby do badań laboratoryjnych tylko 1 partia ręczników, została wprowadzona do obrotu przed 8 maja 2012r. W związku z powyższym badania zostały przeprowadzone zgodnie z metodyką określoną w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 06.04.2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. z 2004r. Nr 81, poz. 743 ze zm.).
Pozostałe wyroby, zakupione i wprowadzone do obrotu po 8 maja 2012r., zbadano zgodnie z metodyką określoną w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. U.UE L 272/1ze zm.).
W wyniku badań laboratoryjnych zakwestionowano19 partii niżej wymienionych wyrobów:
- poszewka na poduszkę art. 1802900 - stwierdzone wartości wskaźnika użytkowego zmiany wymiarów po praniu i suszeniu oraz wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: wymiary 50 x 60 cm, stwierdzono: poszewka I: 46,5 x 55,0 cm, poszewka II: 48,0 x 54,0 cm),
- poszwa na poduszkę art. 10060000 - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy i wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: bawełna 100 %; wymiary 40 x 40 cm, stwierdzono: wiskoza 51,4 %, bawełna 48,6 %; wymiary: 37,5 x 37,5 cm),
- ręcznik - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy i wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: bawełna 100 %; wymiary 70 x 140 cm, stwierdzono: część zawierająca jednorodną frottę: bawełna 77,2 %, poliester 22,8 %; część zawierająca pasek: bawełna 80,5 %, wiskoza 10,3 %, poliester 9,2 %; wymiary: 70,0 x 138,0 cm),
- szalik kod 5907377850588 - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: viscose 100 %, stwierdzono: wiskoza 75,0 %, poliester 24,8 %, elastan 0,2 %),
- szal granatowy - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: viscose 50 %, cotton 50 % stwierdzono: poliester 100 %),
- szal w karoce - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: viscose 100%, stwierdzono: poliester 100 %),
- skarpety męskie „HD” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy i wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: bawełna 74 %, poliamid 23 %, elastan 3 %; rozmiar 45/47, długość stopy 30-31 cm; stwierdzono: bawełna 60,6 %, poliamid 25,6 %, wełna 9,3 %, polipropylen 2,5 %, elastan 2,0 %; wymiary: skarpetka I długość stopy 24,5 cm, skarpetka II długość stopy 24,5 cm),
- bluzka dziecięca „Bobito” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: bawełna 100 %, stwierdzono: bawełna 94,8 %, elastan 5,2 %),
- dres dziewczęcy „Sweet Dance Seajon - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: cotton 100 %, stwierdzono: poliester 100 %),
- bluzka dziewczęca „Meybiy Kids” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: cotton 95 %, lycra 5 % stwierdzono: bawełna 86,2 %, poliester 9,6 %, elastan 4,2 %),
- bluzka chłopięca „Klas” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: bawełna 100 %, stwierdzono: bawełna 63,1 %, poliester 36,5 %, elastan 0,4 %),
- komplet ręczników „Bamboo Tropical” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy oraz wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: 40 % bawełna, 60 % włókno bambusowe, wymiary: ręcznik I - 50 x 90 cm, ręcznik II - 70 x 140 cm, stwierdzono: część zawierająca jednorodną frotte: bawełna 63,8%, wiskoza 36,2 % , część zawierająca paski: bawełna 46,9 %, poliester 42,1 %, wiskoza 11,0%, wymiary: ręcznik I- 48,0 x 95,5 cm, ręcznik II – 67,0 x 143,5 cm ),
- ręcznik „Opal” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 100 % bawełna, stwierdzono: część zawierająca jednorodną frotte: bawełna 100 %, część zawierająca pasek ozdobny: poliester 56,4 %, bawełna 43,6 %, w przeliczeniu na cały wyrób: bawełna 97,3 %, poliester 2,7 %),
- szal damski we wzory w kolorach: żółtym, zielonym, białym, seledynowym, pomarańczowym i czarnym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 100 % wiskoza, stwierdzono: poliester 100 %),
- szal damski w kolorze popielatym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 80 % poliester, 20 % bawełna, stwierdzono: tkanina - bawełna 100 %, koronka - poliester 100 %, w przeliczeniu na cały wyrób: poliester 54,4 %, bawełna 45,6%),
- skarpety męskie „Baolly” w kolorze popielatym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 90 % bawełna, 10 % poliamid, stwierdzono: poliester 98,6 %, elastan 1,4 %),
- skarpety męskie „Baolly” w kolorze czarnym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 90 % bawełna, 10 % poliamid, stwierdzono: poliester 98,7 %, elastan 1,3 %),
- skarpety damskie „Sport” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 80 % bawełna, 5 % lycra, 15 % poliamid, stwierdzono: bawełna 78,2 %, poliamid 11,2 %, polipropylen 10,0 %, elastan 0,6% ),
- koszula dziewczęca - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 74 % bawełna, 26 % poliester, stwierdzono: bawełna 68,8 %, poliester 31,2%).
Kontrolowani przedsiębiorcy po otrzymaniu wyników badań podjęli działania mające na celu usunięcie stwierdzonych uchybień poprzez:
- wycofanie z obrotu i zagospodarowanie wyrobów w sposób nie związany ze sprzedażą dla konsumentów (na własne potrzeby),
- wycofanie z obrotu i zniszczenie,
- poprawę oznakowania,
- wycofanie z obrotu i zwrot do dostawcy.
W związku z wynikami badań laboratoryjnych przesłano:
- 5 wystąpień pokontrolnych do producentów,
- 3 wystąpienia pokontrolne do importerów,
- 1 wystąpienie pokontrolne do kontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie stwierdzonego uchybienia w stosunku do wszystkich towarów wprowadzonych do obrotu we wszystkich podległych kontrolowanemu przedsiębiorcy placówkach handlowych na terenie kraju,
- 6 pism do dostawców zakwestionowanych wyrobów informujących o stwierdzonych uchybieniach.
Ponadto wydano 12 decyzji w zakresie kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych, po uprzednim skierowaniu do kontrolowanych przedsiębiorców zawiadomień o wszczęciu postępowania, oraz powiadomiono Wojewódzkie Inspektoraty Inspekcji Handlowej w Warszawie, Łodzi, Poznaniu i Krakowie o stwierdzonych nieprawidłowościach w zakresie jakości zbadanych wyrobów.
W przypadku jednego przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowanie w sprawie ustalenia i zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kosztów badań laboratoryjnych.
2. Badania organoleptyczne
Oceniepoddano 85 próbek wyrobów włókienniczych. Oceniając organoleptycznie wyroby posiłkowano się Polskimi Normami PN-93/P-84003 „Dzianiny. Opis błędów. Terminologia” i PN-93/P-06709 „Tkaniny. Opis błędów. Terminologia”.
Nie stwierdzono błędów dzianin i tkanin, tj.: zaciągnięć, dziur, spuszczonych oczek, nierównych ściegów.
Dokonano także przemierzenia 14 partii wyrobów pościelowych i ręczników. Tylko podczas jednej kontroli w sklepie sieciowym stwierdzono, że faktyczne, rzeczywiste wymiary 15 sztuk ręczników z partii liczącej 54 sztuki, były niezgodne z podanymi na etykiecie jednostkowej. Producentem przedmiotowych ręczników był kontrolowany przedsiębiorca.
W trakcie kontroli przedsiębiorca wycofał w/w wyroby ze sprzedaży.
B. OZNAKOWANIE PRODUKTÓW WŁÓKIENNICZYCH
Ogółem sprawdzono oznaczenia 125 partiiwyrobów włókienniczych w oparciu o przepisy:
- rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. nr 81, poz. 743 z późn. zm.),
- rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. U. UE L 272/1 ze zm.).
Przepisy rozporządzenia RM z dnia 6 kwietnia 2004r. zastosowano w odniesieniu do wyrobów wprowadzonych do obrotu przed 8 maja 2012r.
Zakwestionowano64 partie (51,2 % ogółem sprawdzonych), tj.:
- 8 partii wyrobów pościelowychi ręczników,
- 29 partii apaszek, szali, szalików i chust,
- 14 partii wyrobów pończoszniczych,
- 13 partii wyrobów konfekcyjnych dla dzieci i młodzieży.
Nieprawidłowości w oznakowaniu produktów włókienniczych stwierdzono w odniesieniu do:
- 57 partii - niezgodność nazw włókien z nazwami włókien tekstylnych określonymi: w załączniku nr 1 do rozporządzenia RM z dnia 6 kwietnia 2004r., co nie spełniało wymagań § 5 ust. 1cytowanegorozporządzenia oraz w załączniku 1 do rozporządzeniaPE, conie spełniało wymagańrozdziału 2, art. 5 ust. 1cytowanegorozporządzenia,
- 6 partii - brak informacji o składzie surowcowym, co było niezgodne z art. 14 rozporządzenia PE,
- 4 partie – brak podania w porządku malejącym zawartości procentowej włókien w masie całkowitej wszystkich włókien składowych, co było niezgodne z art. 9 ust. 1 rozporządzenia PE,
- 2 partii - brak określonej (faktycznej) zawartości procentowej włókien składowych w masie całkowitej wszystkich włókien, co narusza art. 9 ust. 1 rozporządzenia PE,
- 1 partia - oznakowanie składu surowcowego podano niezgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia PE (wyrób składał się w całości z tego samego włókna).
W czasie kontroli przedsiębiorcy:
- umieścili na zakwestionowanych wyrobach: prawidłowe nazwy włókien (zgodnie z nazwami wymienionymi w załącznikach nr 1 do ww. rozporządzeń) oraz skład surowcowy,
- poprawili oznakowania poprzez: podanie włókien składowych w porządku malejącym (zgodnie z art. 9 ust. 1 rozp. PE), wskazanie faktycznej zawartości procentowej włókien składowych wyrobów (zgodnie z art. 9 ust. 1 rozp. PE), oznakowanie wyrobu składającego się w całości z tego samego włókna (zgodnie z art. 7 ust. 1 rozp. PE).
Do 8 producentów i 4 importerów ww. wyrobów skierowano wystąpienia pokontrolne z wnioskami o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, natomiast do 11 dostawców pisma informujące o stwierdzonych nieprawidłowościach.
Ponadto przesłano 2 wystąpienia pokontrolne do kontrolowanych przedsiębiorców z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień w stosunku do wszystkich zakwestionowanych wyrobów oferowanych do sprzedaży we wszystkich punktach sprzedaży tych przedsiębiorców.
C. INNE ZAGADNIENIA
1. Legalność prowadzonej działalności gospodarczej
Spośród 16 skontrolowanych przedsiębiorców 7 zgłosiło prowadzoną działalność do Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast 9 przedsiębiorców do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Działalność gospodarczą prowadzono zgodnie z zarejestrowanym zakresem.
2. Prawidłowość oznaczenia wyrobów włókienniczych ceną
Powyższe zagadnienie sprawdzono woparciu o przepisy:
- ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. z 2013, poz. 385),
- rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasaduwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonychdo sprzedaży (Dz. U. Nr 99, poz. 894 ze zm.)
u 11 przedsiębiorców prowadzących sprzedaż detaliczną.
Nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzonou 3 przedsiębiorców:
- sklep sieciowy w Szczecinie towary oferowane do sprzedaży oznaczone były kodami kreskowymi. Ustalono, że powierzchnia sprzedażowa sali wynosiła 3343 m2, na której umieszczono 8 sprawnych czytników kodów kreskowych (skanerów elektronicznych); z uwagi na brak wystarczającej liczby czytników na sali sprzedażowej, odpowiadającej wymaganiom określonym w § 9 ust. pkt 2 ww. rozporządzenia uznano, iż doszło do naruszenia § 9 ust. 1 w/w rozporządzenia w zakresie oznaczania towarów cenami w sposób bezpośredni,
- w Koszalinie –towary oferowane do sprzedaży nie były opatrzone wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny, zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia MF,
- sklep sieciowy w Koszalinie- w materiałach reklamowych lub na wywieszkach umieszczonych przy towarach oferowanych do sprzedaży po cenach promocyjnych brak było przekreślonej ceny dotychczasowej i uwidocznionej ceny promocyjnej, uwzględniającej rabat, co narusza § 7 ust. 2 w/w rozporządzenia MF.
Do przedsiębiorcy prowadzącego działalność w Szczecinie przesłano wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonego uchybienia, dotyczącego oznaczenia towarów cenami w sposób bezpośredni. W odpowiedzi otrzymaliśmy informację, że nieprawidłowość została usunięta. Wobec osoby odpowiedzialnej za stwierdzone wykroczenie został skierowany wniosek do sądu w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 137§ 1 ustawy Kodeks wykroczeń.
U pozostałych przedsiębiorcóww czasie kontroli wydano w formie pisemnej żądania na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy z 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej, dotyczące usunięcia stwierdzonych uchybień. Żądania zostały wykonane w czasie kontroli. Wobec osób odpowiedzialnych zastosowano postępowanie mandatowe w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 137§ 1 ustawy Kodeks wykroczeń.
Wykorzystanie ustaleń
Ustalenia kontroli były podstawą do:
- skierowania 1 wniosku do sądu za popełnienie wykroczenia określonego w art. 137 § 1 ustawy Kodeks wykroczeń,
- nałożenia na 2 przedsiębiorców mandatów karnych na łączna kwotę 500,00 zł za popełnienie wykroczenia określonego w art. 137 § 1 ustawy Kodeks wykroczeń,
- skierowaniu 8 wystąpień pokontrolnych (5 do producentów i 3 do importerów) i 6 pism (do dostawców) informujących o nieprawidłowych wynikach badań laboratoryjnych,
- wydania 12 decyzji w zakresie kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych, po uprzednim skierowaniu zawiadomień do kontrolowanych przedsiębiorców (w 1 przypadku zostanie dopiero wszczęte postępowanie w sprawie kosztów badań),
- skierowania 12 wystąpień pokontrolnych (8 do producentów i 4 do importerów) oraz 11 pism do dostawców/dystrybutorów dotyczących nieprawidłowości w zakresie oznakowania wyrobów,
- skierowania 2wystąpień pokontrolnych do kontrolowanych przedsiębiorców z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień w stosunku do wszystkich towarów wprowadzonych do obrotu we wszystkich podległych kontrolowanemu przedsiębiorcy placówkach handlowych na terenie kraju,
- przesłania 8 pism do WIIH w Warszawie, Krakowie, Łodzi, Poznaniu,
- wydania 2 żądań w toku kontroli na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy z 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej.
Beata Manios- rzecznik Inspekcji Handlowej
w Szczecinie
Tel. 91 4225239 wew. 36
Metadane - wyciąg z rejestru zmian
Akcja | Osoba | Data |
---|---|---|
Dodanie dokumentu: | Tomasz Wilkosz | 13-05-2014 09:22 |
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: | 13-05-2014 | |
Ostatnia aktualizacja: | - | 13-05-2014 09:22 |